bunnypookah.free.fr

[golgoth5]

Oyez oyez bonnes gens,

Le moment me semble venu de réfléchir à la Charte de l'Alliance. Vu le nombre de joueurs je doute qu'on ait souvent la chance de tous être réunis.
Donc je propose de discuter des bases d'une nouvelle Charte via le forum.
Je montrerais bien l'exemple en lançant les hostilités mais je crains que ma mage ne soit pas la plus volontaire pour ce faire.

Donc j'espère que quelqu'un se dévouera vite pour se jeter à l'eau. Pour les nouveaux venus à Ars Magica, le site contient la Charte de la précédante Alliance, qui donne une petite idée de ce qui peut figurer dans un tel document.

[Deadelvis]

Il va sans dire qu'ayant participé à la rédaction de la première charte, Soledad ne pense pas que du mal de celle-ci.

Ceci dit, selon elle l'histoire ne doit pas se répéter à l'identique : l'échec du premier Val est manifestement dû à l'existence du statut de mages fondateurs (ça et d'autres choses comme le fait que Taritus soit lentenment devenu incontrôlable) : ce statut ne doit donc plus exister dans la nouvelle charte. Tous égaux dans les votes (même si Soledad n'a rien contre le fait que l'on puisse d'ores et déjà prévoir une période de sept ans de probation sans vote pour les memebres nouvellement admis, mis à part la première fournée cela va sans dire).

Pour ce qui est des autres points de la charte, elle pense que la charte est assez correcte, mis à part deux ou trois points :

si l'alliance doit évidemment fournir un premier laboratoire de base à tous ses nouveaux membres (il faudra d'ailleurs réfléchir à l'attribution des trois ou quatre laboratoires innoccupés), elle ne peut pas se permettre d'aider au remplacement d'un laboratoire détruit par une expérience dans l'immédiat : si les gens désirent expérimenter, qu'ils le fassent, mais à leur risques et périls.

un représentant des servants serait une chose un peu prématurée pour le moment. Il faudrait toutefois prévoir d'en élire un à l'avenir quand les servants seront mieux accoutumés aux mages et réciproquement.

la chose était entendue au sein de l'ancien conseil, elle devrait être écrite dans la nouvelle charte : les servants ne sauraient être objets de quelque expérience que ce soit, pas plus que les vulgaires des villages alentours. Pour des raisons d'humanité bien sûr, mais aussi pour des raisons pratiques (pour ceux parmi les mages qui ne comprennent pas le mot humanité, il faut se rappeler qu'une fourche plantée dans le ventre est une manière assez définitive d'interrompre la carrière d'un mage).


Voilà c'est tout pour le moment pour Soledad.

[Turquenar]

Quelques idées pour cettes nouvelle charte.

Les droits de vote.

Il est important à mon sens de favoriser les mages qui s'impliquent dans la vie de l'alliance en leur donnant une place plus importante (de 1 à 3 voix maximum). Plus un mage donne de son temps à l'alliance dans une période donnée, plus son droit de vote est important.

On peut se fixer une période de 10 ans par exemple. Tous les mages ont une voix, si ûn mage a réalisé plus de 5 saisons dans la pèriode, il obtient une nouvelle voix, s'il en a effectue plus de 10, il obtient sa troisième voix.

Comme ca au debut tout le monde a le même nombre de voix et si un mage cesse de s'impliquer, son influence se fera moins sentir.

Il convient de se mettre d'accord avant sur le type de saison que l'on peut donner à l'alliance.

Je suis d'accord avec Soledad en instituant une période probatoire avant de pouvoir voter (7 ans me parait tout de meme excessif).

Les décisions simples se prennent à la majorité des suffrages exprimés et les décisions modifiant la charte et ceux ayant un impact fort se prennent à la majortié des 2/3.

Les votes blancs ou neutres sont donc exclus du total des votes exprimés.


Sanctum et laboratoires.

Je suis d'accord entierement avec les idées de Soledad


Bibliothèques.

Chaque mage a les mêmes droit d'accés à la bibliothèque. En cas de demande pour le même ouvrage, soit les mages arrivent à s'entendre, soit l'un des mages fait une demande déraisonnable (le livre ne lui apportera rien par exemple), soit le probleme se résoud au certamen dont l'une des composantes est celle de l'ouvrage désiré.

Pour les autres points la charte existante me parait convenir.

[golgoth5]

Je prépare une intervention plus conséquente.

Trois petites choses dans l'immédiat :

1- Qui se dévoue pour faire office de scribe ?

2- Je crois me souvenir qu'aucun laboratoire n'a été perdu sur l'intégralité de la première Saga donc quel mal y a-t-il à ce que l'Alliance finance toute ou partie de son remplacement le cas échéant ?

3- L'intérêt de faire le certamen avec l'Art de l'ouvrage disputé me semble bizarre. C'est donc le mage le plus fort dans l'Art concerné qui pourra bénéficier de l'ouvrage !? Et donc celui qui a le moins besoin de celui-ci par définition.

[Turquenar]

Salut a tous,

Pour le certamen, ce n'est qu'un ultime recours. Mais d'autres solutions sont tout a fait envisageables.

Sinon je veux bien faire le scribe. Si cela arrange totu le monde

[golgoth5]

Disons que l'idéal serait quelqu'un de disponible et pour qui c'est cohérent avec son mage.
Pour ma part je suis disponible mais je vois mal mon personnage se proposer. Cela dit il y a encore le temps de décider, que chacun ait l'occasion de se proposer.

[Invité]

En l'espèce Invité est Deadelvis qui est Tôma.

1. Je ne sais que penser de la proposition de Turquenar concernant les votes. D'ailleurs, c'est qui Turquenar, Clément, Julien, un autre ? Je comprend bien le principe, mais finalement, c'est assez rare que les mages donnent spontanément du temps à l'alliance ; c'est généralement plus sur demande d'un autre qu'ils se mettent au boulot. Enfin, il faut voir l'avis des autres.


2. Pour la période de probation, Soledad se base sur la durée d'un tribunal ; je ne me souviens plus de combien elle était dans la première charte.

3. Bibliothèque : je trouve effectivement l'idée de Certamen bizarre si on utilise l'art concerné. Le cas d'un livre réclamé par plusieurs mages ne s'est quasiment jamais présenté avant ; dès lors doit-on en parler dans la charte ?

4. Pour le laboratoire, je pensais que le remplacement pourrait à nouveau être financé dès lors que les assises de l'alliance seront rétablies. Il est vrai toutefois que le cas ne s'est jamais présenté en 50 ans de vie d'alliance avant.

[golgoth5]

Merci de bien vouloir t'identifier parce que Invité ce n'est pas très parlant.

Sinon Turquenar c'est Piaf !

[Stukka]

Oui non, Julien c'est moi. (donc en jeu, Eudes)

Concernant la charte, j'approuve l'idéd de Turquenar concernant l'idée générale qu'un mage s'impliquant plus dans la vie de l'alliance devrait pouvoir peser plus lourd dans la balance. Maintenant, je pense qu'il serait bon de formuler cela autrement que par des voix, car sinon, mettons que deux mages travaillent durant quelques années une saison par an (oui ils sont motivés) pour l'alliance, ils pourraient rapidement représenter la majorité lors des votes. Ou du moins, avoir une influence monstrueuse.

J'aime beaucoup l'idée qu'un mage soit récompensé pour "services rendus", mais sous forme de voix, ça risque de briser l'équilibre.

C'était mon humble avis (et mon splendide avatar fait sous paint, hem.)

[Gropabo]

<fin du titre> pas encore. </fin du titre>

ARRRG, je suis agacé.

J'avais fait un immense post pour expliquer que j'étais à priori contre les idées de période probatoire et de droit de vote à points, mais mon browser il a planté avant que j'envoie. Une demi-heure de post perdue, ça agace.

Donc, du coup, je ne fais ma réponse qu'en résumé :

L'idée de période probatoire m'embête parce qu'elle est à sens unique. Si un nouveau mage n'a pas son mot à dire durant les votes, alors il me semble injuste qu'il doive se soumettre aux lois de l'alliance. Il ne me semble possible de faire subir des lois à quelqu'un que s'il à le droit, au même titre que les autres, de peser sur les décisions les mettant en oeuvre. (Cet idéée n'est bien sur pas applicable à ceux qui peuvent perdre leur droit de décision suite à des sanctions diciplinaires).

Concernant le droit de vote à points, ce qui m'embête c'est:
- Les deux seuls cas ou un mage donne du temps a l'alliance c'est soit sur la base du volontariat (auquel cas il n'y a pas, par définition du volontariat, de récompense à donner en retour), soit parce que l'alliance l'impose pour une raison suffisante (ces raisons devront d'ailleur à mon avis figurer dans la charte), auquel ce temps et ce travail sont remboursés.
- Une alliance c'est avant tout une structure permettant aux mages d'étudier. On ne peut donc pas leur reprocher de le faire, même s'ils ne font rien d'autre.
- Les mages qui ne font rien pour l'alliance passent plus de temps pour eux. En conséquence, leurs recherches avancent plus vite. Du coup, leur gloire (et celle de l'alliance) augmente au sein du tribunal. Du coup, leur influence dans le tribunal augmente et donc l'alliance à tout intéret à ne pas les effacer car sinon, elle perd le profit de ce gain d'influence. En gros, plus les mages bossent pour eux, plus ils sont forts, et donc plus ça rejailli sur l'alliance.
- Enfin, l'expérience de la prémière campagne à montré que l'alliance à très peu besoin du temps des mages (excepté le représentant et le "scribe"). A part pour la rédaction d'ouvrages servant à tous mais cela se fait "de soit" car les mages compétents aiment à le montrer et donc écrivent des livres. Du coup, il serait injuste de "punir" ceux qui n'on rien donné à l'alliance quand celle-ci n'avait de toutes façons pas besoin d'eux.

Sinon, concernant le mage que je compte créer, j'avais d'abord pensé à un bjornaer, mais à priori il y a déjà un ours-garou ;p Du coup, j'hésite encore entre un jerbiton, un verditus et un merenita, mais je pense que ce sera plutot un jerbiton.

[golgoth5]

Pour Jeunesse un mage = une voix. Nous sommes tous mages de l'Ordre d'Hermès, soumis au même Code, et il n'y a aucune raison que l'un ait préséance sur l'autre.
Par ailleurs rien n'indique qu'un mage qui donne de son temps à l'Alliance fasse preuve d'un meilleur discernement qu'un autre. Et qu'il puisse décider mieux que les autres de ce qui leur convient le mieux.

Sur le même principe Jeunesse est contre la période de probation : à partir du moment où un mage a relevé son Gant et prêté serment il n'y a aucune raison de ne pas lui accorder sa confiance jusqu'à preuve du contraire.
Pour Jeunesse le Conseil ne doit fonctionner qu'avec des votes à la majorité simple (mais avec présence du Quorum). La seule exception devant concerner l'affirmation d'une Charte morale de l'Alliance (avec en particulier des dispositions concernant les vulgaires et les apprentis) qui ne pourra être remise en cause (ou alors dans des conditions draconniennes). De sorte que l'Alliance forme véritablement une entité qui dépasse la simple somme de ses parties.

Sinon Jeunesse est, d'une manière générale, pour la Charte la plus simple possible.

[Stukka]

Bien, l'avis d'Eudes :

_ Concernant les votes : Un mage, c'est une voix. Il faut éviter les déséquilibres et éviter la mise en place d'une hiérarchie d'influences avec multiplication des voix pour une seule et même personne.

_ La période de probation n'est pas "nécessaire". Un mage qui a été accepté à l'alliance l'a été par un vote, il n'y a donc pas de raisons qu'il ai à faire ses preuves, et il connait les règles à respecter, ayant lu la charte ; et en cas de problèmes, la charte devra définir les sanctions applicables. Il a donc un droit de vote, puisque soumis en tous points aux mêmes règles que les autres mages.

Cela n'a rien à voir directement avec la charte, mais Eudes présente aussi son avis sur quelques points :

_ Le nombre de servants est extrêmement restreint à l'heure actuelle, et il est nécessaire de l'augmenter extrêmement rapidement, si l'on souhaite relancer l'économie et rebâtir les structures de l'alliance. De même, ils sont importants pour présenter une défense raisonnable vis à vis des vulgaires ; durant les années "mortes" de l'alliance, il n'est pas dit que quelques seigneurs locaux n'aient pas des vues sur les lieux.
Question subsidiaire : où peut on recruter des servants, et de quels types de spécialistes a t-on besoin ( du cuisinier au souffleur de verre, en passant par le soldat, il faudrait tenter d'organiser quelque chose)

_ Eudes n'est pas désireux de loger dans la tour, et cède sa place aux autres thaumaturges. Pour des raisons personelles (principalement de goût), il préfère s'établir dans une maison au pied de la tour et y installer son sanctum. Si les autres mages n'y voient pas d'inconvénients, bien sûr.

Voilà pour l'instant.

[Cum Lubilo]

Pierre-Christolphe de Fortalquiers, de Piemont et de Jerbiton communique:

Chers collègues, vous autres les mages re-fondateurs de l'alliance de Val Brésac...

Voici ce que nous avons l'honneur et le privilège de vous communiquer concernant l'élaboration d'une nouvelle charte à notre alliance.

- - - - - - - - - - -

1) De la qualité de mage fondateur

L'Ordre d'Hermès considère qu'un mage correpond à une voix. Nous entendons bien cela et ne le remettons pas en cause.

Néanmoins, nous revendiquons la qualité de mage fondateur car l'Ordre d'Hermès est d'abord un Ordre et dans tout ordre les choses sont bien réglées, organisées et hiérarchisées.

Ainsi cette qualité pourrait conférer à son détenteur, id est à nous, quleques prérogatives propres:

- Préséance des mages fondateurs qui pénètrent en premier dans la salle de Conseil;
- Ceux ci prendront place de façon à être en face de l'entrée de la salle (c'est possible même sur une table ronde!) et s'asseyeront en premier;
- Leur chair pourra avoir un dossier plus élevé et des accoudoirs;
- Il prendront en premier la parole au sein du Conseil et s'exprimeront en premier pour les votes;
- Le Président de séance (qui selon notre personne doit être désigné de façon tournante à chaque session du conseil) doit être l'un des mages fondateurs;
- Enfin, ces mages fondateurs devront recevoir un appointement en argent et en nature particulier, plus élevé, en leur qualité de fondateur.

L'ensemble de ces mesures ne donnent pas de "pouvoirs" plus forts aux mages fondateurs mais participent d'une symbolisation nécessaire des relations au sein d'une alliance et en dehors.

2) De la période de probation et des statuts de mage

Selon nous, cette période est nécessaire mais n'a pas besoin de s'étaler sur une durée considérable. Ainsi, quatre ans nous semble correct.

Ce que sous-tend cette réflexion c'est la hiérarchisation de notre alliance. Détaillons-la un instant, toujours selon nos propres et nobles vues:
- Le Mage Fondateur;
- Le Mage Allié (mot dérivé du terme "Alliance")
- Le Mage Nouveau;
- L'Apprenti.

Ces "statuts" de mage donnent droit à différentes choses et nous venons déjà de discuter de la qualité de Mage Fondateur.

Aussi, le Mage Allié pourrait être le mage réussissant la période de probation de quatre ans et subissant, lors d’une cérémonie pompeuse et bien appropriée, son alliance à notre organisation. Par ce fait, il accède au Conseil et peut prétendre à une voix. Néanmoins, il n’est qu’au deuxième rang de la hiérarchie et échappe donc à la préséance.

Le Mage Nouveau, quant à lui, est un mage entrant dans sa période de probation de quatre années et devant encore faire toutes ses preuves. On peut imaginer qu’il prête serment vis-à-vis de l’Alliance en tout début de période de probation. En conséquence, son accès aux séances du Conseil doit être interdit sauf dans le cas où il serait invité ou convoqué. Dans tous les cas, il occupe les bancs de spectateurs et ne siège en aucun cas à la Table Ronde. Il ne pourra s’exprimer que s’il est invité à le faire par le Président de séance et de toutes façons après les Fondateurs et les Alliés.

Il reste enfin l’Apprenti qui dépendrait d’un Fondateur ou d’un Allié et qui occuperait un tabouret derrière son Mage tutélaire sans aucun droit d’expression si ce n’est à travers de son parens. Les séances du Conseil pourraient, toujours selon nous, contribuer à sa formation et au suivi des affaires de son maître.

3) Des vulgaires au sein de l’Alliance

Nous pensons que la communauté de vulgaires à notre service doit répondre à des cadres hiérarchiques strictement établis. Le Conseil doit rester le seul décideur au sein de l’Alliance et les vulgaires auront pour se faire un représentant au Conseil, le Tribun, qui devra nous faire part du déroulement des affaires du temporel de l’Alliance.

Il ne doit pas avoir de voix au sein du Conseil, sera nommé par nous dans un premier temps puis élu à la majorité relative par les autres vulgaires dans un second temps. Néanmoins, il pourra siéger à la table et s’exprimer au nom des vulgaires après que les Fondateurs et les Alliés se soient exprimés.

Pour la gestion du temporel de l’Alliance le Tribun devra être accompagné dans sa tache par :
- Un Econome en charge des finances ;
- Un Trésorier en charge de la préservation des fonds ;
- Un Chancelier en charge du secrétariat et de la vérification des actes ;
- Un Conservateur en charge des artefacts et objets rares ;
- Un Archiviste en charge des archives et de la conservation des actes ;
- Un Bibliothécaire en charge de la Bibliothèque ;
- Un Intendant en charge de l’entretien des bâtiments ;
- Un Echansson en charge des vignes et des boissons ;
- Un Panetier en charge du pain et des pâtisseries ;
- Un Maître Queu en charge des cuisines, plats et sauces ;
- Un Fermier Général en charge des champs, vergers et serres ;
- Un Maître d’Hôtel en charge du service de table et des réceptions ;
- Un Maréchal en charge des bêtes et des écuries ;
- Un Capitaine en charge de la sécurité intérieure et extérieure.

Il est à envisager que ces officiers puissent assister aux sessions du conseil mais sur le banc des spectateurs.

Il va sans dire que chacun d’eux seront accompagnés par de nombreux serviteurs dévoués et efficaces, condition fondamentale pour nous permettre une vie d’étude, de quiétude et de réflexion…

- - - - - - - - - -

Voici, mes très chers collègues, l’état de notre pensée à ce jour et nous laissons entre vos mains habiles et expertes le soin d’en apprécier sa grande valeur, son indubitable justesse et sa grande noblesse…

Recevez, chers Mages Fondateurs, la splendide expression de notre considération teintée d’une humilité à peine voilée.

Pierre-Christolphe de Fortalquiers, de Piemont et de Jerbiton.
_________________
Avec joie!

[Stukka]

En réponse au très considéré avis de notre consortis Pierre-Christolphe de Fortalquiers, de Piemont et de Jerbiton, voici mon avis, moi Eudes d'Ex Miscellanea.

Nous bâtissons une nouvelle alliance ! Sur les restes de l'ancienne Val Brésac, nous nous devons d'élever une structure efficace et équlibrée, capable de laisser à tous paroles et responsabilités. Notre charte ne doit pas être une démonstration de structure administrative ; elle doit être claire, efficace, et éviter d'écraser les nouveaux venus.

Or donc, Le sieur de Fortalquiers et de Piémont nous propose là un système rigide ne mettant que trop en valeur les distances entre mages fondateurs et nouveaux venus ; même s'il peut s'exprimer au même titre que les autres en termes de voix, le nouveau venu - selon votre système, cher consortis - sentira bien les barrières symboliques qui lui feront ressentir sa différence de statut.

Je désapprouve telle idée, car il me semble que le terme en lui même "d'Alliance" ne doit pas sous-entendre de hiérarchie interne. Il s'agit d'une véritable communauté, que je souhaiterais la plus démocratique possible, et cela même y compris dans le decorum ; le mage fondateur et le nouveau venu apportent tous une pierre à l'édifice qu'est Val Bresac, et qu'importe qui a posé sa pierre en premier, il convient de travailler et discourir dans une atmosphère d'égalité intra-consortis des plus respectables.

Concernant les vulgaires, j'approuve certaines idées, car, il y a peu, j'ai eu l'occasion de constater à quel point nos servants ont besoin de cadres, et de spécialistes pour les entourer. Cela dit, je trouve, sieur de Fortalquiers et de Piémont, que vos propositions alourdissent trop les rouages. Faut il vraiment un économe et un trésorier ? Un seul des deux ne pourrait-il suffire ? De même pour l'archiviste et le bibliothécaire. Et d'autres encore. Mais je conviens qu'il y a besoin d'une certaine organisation pour encadrer la turbula, et nombreux sont les postes que vous avez cité, consortis, qui seront sans doute indispensable à notre alliance.

Je vous remercie, et me permet d'exprimer mon impatience quant à vos réactions sur les sujets abordés.

Eudes de la maison Ex Miscellanea

[golgoth5]

Mon avis perso à moi :

"L'Ordre d'Hermès considère qu'un mage correpond à une voix."
Plus exactement c'est la manière dont les choses fonctionnent devant les Tribunaux. Pour le reste l'Ordre d'Hermès ne considère rien.

"Ceux ci prendront place de façon à être en face de l'entrée de la salle (c'est possible même sur une table ronde!)."
En considérant 10 mages fondateurs autant dire que le rayon de courbure de la dite table a intérêt à être pour le moins élevé

"Il prendront en premier la parole au sein du Conseil et s'exprimeront en premier pour les votes."
D'un point de vue purement stratégique il me semble plus intéressant de s'exprimer en dernier s'agissant des votes.

"Ce que sous-tend cette réflexion c'est la hiérarchisation de notre alliance. Détaillons-la un instant, toujours selon nos propres et nobles vues:
- Le Mage Fondateur;
- Le Mage Allié (mot dérivé du terme "Alliance")
- Le Mage Nouveau;
- L'Apprenti. "

J'apprécie particulièrement que l'Apprenti dispose de prérogatives supérieures à un Mage Nouveau
Si si, il suffit de bien lire. Et d'ailleurs qui désigne, et comment, un Mage Nouveau peut assister à une séance du Conseil ?

Je passe sur la gestion pléthorique des vulgaires...

L'avis de Jeunesse :

Foutaises que tout ce baratin juridico-vexatoire. La Charte doit être une chose simple et compréhensible. Tous les mages Hermétique ont le même statut. Ergo tous les mages de l'Alliance disposent d'une unique voix et des mêmes prérogatives. Les décisions sont prises à la majorité simple en la présence du Quorum sauf urgence.
Est inscrit dans la Charte et non susceptible de révision que l'Alliance veille à protéger l'intégrité physique et morale de TOUS ceux qui en dépendent. Le Conseil décide en toutes circonstances avec un soucis d'équité.

Nul besoin de davantage ; le Conseil tranchera toute autre question qui pourrait se poser au cas par cas et selon ces règles.